Вы здесь

Право на уважение частной и семейной жизни лиц, находящихся на государственной службе

16 июля 2021
595 просмотров
Вопрос: Наша редакция опубликовала расследование о имуществе государственного служащего и о бизнесе, открытом в последние годы членами его семьи. Опубликованный материал содержит изображения этих людей (взяты из социальных сетей) и фотографии их автомобилей (сделанные нашими репортерами). Недавно главное действующее лицо расследования направило нам предварительное заявление, ссылаясь в нём на тот факт, что мы нарушили его право на уважение частной и семейной жизни, требуя изъять материал, предоставить право на ответ, извинения и деньги.

Обосновано заявление чиновника или нет?
Ответ: Общественные деятели часто подают на журналистов в суд, ссылаясь о нарушении права на уважение частной и семейной жизни[1]. Хотя это фундаментальное право предусмотрено как национальным, так и международным законодательством, действующие лица расследования забывают, что оно не является абсолютным[2]. Согласно закону, если общественная заинтересованность[3] в получении информации превалирует над заинтересованностью соответствующего лица в ее неразглашении, средство массовой информации не может быть привлечено к ответственности за опубликованные материалы[4].

Лица, находящиеся на государственной службе (публичные фигуры[5]), должны в большей степени принять вмешательство в свою частную жизнь, чем рядовые граждане[6]. В то же время, в национальной и международной юриспруденции существует принцип, гласящий, что охват журналистского расследования пропорционален степени вовлеченности лица в общественную жизнь и важности фактов/событий, в которые данное лицо вовлечено.

Что касается публикации фотографий, заимствованных из социальных сетей (публичное пространство), уточним, что право на уважение частной и семейной жизни не распространяется на информацию о личной жизни, полученную в общественных местах, когда человек разумно не может рассчитывать на уединение[7].

Мы отмечаем, что в законе точно определены виды заявлений, которые могут быть направлены лицом, считающим, что СМИ нарушили его право на уважение частной жизни. Если говорить более предметно, чиновник может потребовать от вас извинений и возмещения причиненного морального и/или материального ущерба[8]. Право на ответ может быть запрошено только если лицо утверждает, что ему был нанесен ущерб в результате распространения оценочных суждений, не имеющих под собой достаточной фактической основы. В то же время законодательство не принимает «изъятие материала» в качестве юридического средства восстановления человека в правах. Поэтому эти два требования следует проигнорировать с самого начала.

Уточняем, что в рамках подобных судебных процессов, законодатель обязывает истца соблюдать определенные сроки подачи предварительного или искового заявления. В частности, письмо служащего должно быть отправлено в 20-дневный срок со дня, когда он узнало или должен был узнать о распространении порочащей его информации.
 
Рубрика «Юрист прессы» была создана Центром независимой журналистики, с целью поддержать деятельность журналистов и средств массовой информации, предоставляя им правовые решения, адаптированные к каждому конкретному случаю.

В каждую пятницу Вы можете узнать ответы на вопросы, связанные с защитой чести, достоинства и профессиональной репутации, доступом к информации, правом на частную жизнь, с правовым статусом СМИ, авторским правом и т. д.

Ответы, которые были даны в рамках этой рубрики ранее, Вы можете найти здесь.
 

 


[1] Часть (1) статьи 11 Закона о свободе выражения мнения: «Публичные фигуры и физические лица, выполняющие публичные функции, имеют право на уважение их частной и семейной жизни»;.
[2] Часть (2) статьи 11 Закона о свободе выражения мнения: «Информация о частной и семейной жизни публичных фигур и физических лиц, выполняющих публичные функции, может разглашаться, если она представляет общественный интерес. Распространение такой информации не должно наносить ненужный вред третьим лицам»;
[3] Общественный интерес – это интерес общества (а не чисто обывательское любопытство) к событиям, относящимся к осуществлению публичной власти в демократическом государстве, или к другим вопросам, естественно привлекающим внимание общества или его части;
[4] Часть (3) статьи 10 Закона о свободе выражения мнения: «Никто не может быть привлечен к ответственности за огласку информации о частной и семейной жизни лица, если общественная заинтересованность в ее получении превалирует над заинтересованностью соответствующего лица в ее неразглашении»;
[5] Лицо, выполняющее публичные функции, – физическое лицо, осуществляющее государственные властные полномочия (исполнительные, законодательные или судебные), либо юридическое лицо, оказывающее общественно полезные услуги, либо физическое лицо, осуществляющее руководство юридическим лицом, оказывающим общественно полезные услуги, или его подразделением;
Публичная фигура – лицо, выполняющее публичные функции, либо иное лицо, которое в силу своего социального статуса или положения либо других обстоятельств привлекает к себе общественный интерес;
 [6] П. 17 Разъяснительного Постановления Пленума ВСП № 7 от 24.12.2012: «Как и в случае клеветы, существуют разные стандарты защиты личной и семейной жизни публичных лиц в сравнении с частными лицами. Частная жизнь – это не порядок исполнения своих профессиональных полномочий лицом, выполняющим публичные функции. Понятия «публичная фигура» и «лицо, выполняющее публичные функции» определены в статье 2 указанного закона. «Публичные» фигуры должны в большей степени, чем обычные люди, принять вмешательство в свою частную жизнь, и чем важнее соответствующая публичная фигура и раскрываемая информация, тем выше должна быть возможная степень более скрупулезного исследования. Отсутствие согласия лица на публикацию информации о частной жизни не приводит к автоматическому установлению противоправного поведения. Государственный служащий не сможет ссылаться на неприкосновенность частной жизни, в смысле положений Закона о свободе выражения мнения, с целью запрета его/её съемки во время нахождения в общественном месте, поскольку частная и семейная жизнь не заканчивается у двери дома».
[7] Постановление ЕСПЧ от 24.06.2004, по делу фон Ганновер против Германии.
[8] Часть (4) статьи 10 Закона о свободе выражения мнения: «В случае распространения информации о его частной и семейной жизни с нарушением положений части (3) лицо может требовать принесения извинений и компенсации причиненного ему морального и материального вреда»;